Page 46 - Demo

TECNOLOGIA DEL HORMIG%u00d3N46 PHI %u2013 Planta de Hormig%u00f3n Internacional %u2013 5 | 2025 www.cpi-worldwide.comLa fig. 6 muestra valores orientativos para una posible reducci%u00f3n del contenido de agua empleando distintos tipos de aditivos fluidificantes. En este sentido, debe tenerse en cuenta que estos valores orientativos se basan exclusivamente en la experiencia pr%u00e1ctica y pueden variar en funci%u00f3n del tipo de producto. Para una mejor clasificaci%u00f3n, se indica respectivamente un rango de valores con un contenido m%u00ednimo y m%u00e1ximo de agua, que resulta en particular de la influencia de la composici%u00f3n granulom%u00e9trica. Si se observan los valores para la %u00abconsistencia cero%u00bb (WNullk,38) representados en la fig. 5, equivalentes al contenido de agua necesario para alcanzar una extensi%u00f3n de flujo de 38 cm (F2), se puede apreciar que los valores orientativos pr%u00e1cticos para el hormig%u00f3n sin aditivos con un rango de valores ligeramente mayor, de 190 a 215 l/m%u00b3, representan una buena clasificaci%u00f3n para la clase de consistencia F3. En funci%u00f3n de la eficacia o el rendimiento del aditivo fluidificante, se puede ahorrar m%u00e1s agua. Por ejemplo, con un aditivo cl%u00e1sico a base de policondensados, normalmente fluidificante de hormig%u00f3n, se puede ahorrar unos 15 l/m%u00b3 y con un superfluidificantes PCE est%u00e1ndar, unos 30 l/m%u00b3 con una procesabilidad comparable. Las nuevas tecnolog%u00edas de superfluidificantes permiten incluso una reducci%u00f3n del contenido de agua de hasta 60 l/m%u00b3 con una procesabilidad comparable [16].6 Estimaci%u00f3n del contenido de agua m%u00ednimoA partir de la %u00abconsistencia cero%u00bb WNull,38 descrita en el cap%u00edtulo 4 y de los valores orientativos descritos para el posible ahorro de agua al utilizar aditivos fluidificantes puede estimarse el contenido de agua m%u00ednimo posible para una composici%u00f3n espec%u00edfica de hormig%u00f3n. Por debajo de este contenido de agua m%u00ednimo, no es posible una fluidificaci%u00f3n efectiva del hormig%u00f3n fresco, ni siquiera empleando aditivos. Este contenido de agua m%u00ednimo depende en particular de la composici%u00f3n granulom%u00e9trica de los %u00e1ridos finos y gruesos (v%u00e9ase el cap%u00edtulo 3).La fig. 7 muestra los valores determinados de la %u00abconsistencia cero%u00bb (WNullk,38cm) de tres composiciones de hormig%u00f3n con un contenido de cemento constante de 340 kg/m%u00b3 bajo variaci%u00f3n del %u00e1rido fino. Puede apreciarse claramente que los valores de WNullk,38 var%u00edan en funci%u00f3n de la arena. Por ejemplo, el hormig%u00f3n con arena S3 tiene un valor WNullk,38 de 185 l/m%u00b3 y el hormig%u00f3n Z3-340-N (arena S4) tiene un valor WNullk,38de 201 l/m%u00b3. Es decir que, para lograr una extensi%u00f3n de flujo de 38 cm, el contenido de agua en el caso de la arena S4 debe incrementarse en 16 l/m%u00b3. Esto se debe, en particular, Fig. 6: Valores orientativos para una posible reducci%u00f3n del contenido de agua del hormig%u00f3n fresco al utilizar diferentes tipos de aditivos fluidificantes (en base a [15])Fig. 7: Contenido de agua para conseguir una extensi%u00f3n de flujo de 38 cm sin aditivos fluidificantes (%u00abconsistencia cero%u00bb WNull,38) en funci%u00f3n de la arena utilizada y reducci%u00f3n de agua posible estimada utilizando aditivos fluidificantes.